Les informations tronquées à 200.000-euro étaient destinées au Conseil de l'Europe

Jacqueline de Croÿ - Brussels, 1ier juin, 2007

En novembre 2001, Childfocus et son "Centre Européen pour les Enfants Disparus et Sexuellement Exploités", publiait l'annuaire Childoscope avec l'aide des fonds Européens. Il s'agissait de donner une vue d'ensemble sur les organisations consoeurs en Europe, sur base d'informations que lui auraient donnés les organisations dans une "fiche d'identification". Quinze organisations, belges, hongroises, roumaines et anglaises, auraient répondu en faisant la même faute de syntaxe et de grammaire:- "Nous avons des contactes avec les parents par téléphone, Réunion", alors que les fiches d'identification" ne comportent aucune suggestion à ces réponses.

Voir les fiches d'identification

Le programme Daphné qui finança le "copier/coller", octroiera 200.000-euro de plus à ses auteurs, pour réaliser une étude demandée par le Conseil de l'Europe, sur la réalité et l'ampleur du phénomène des enfants disparus ou sexuellement exploités; l'existence, le rôle et la structure des organismes issus de la société civile dans les états membres travaillant activement à leur recherche et définir les questions juridiques liées à l'intervention de ces organismes. (Ref: Résolution 2001/C 283/01 Apport de la société civile dans la recherche d'enfants disparus ou sexuellement exploités et site Childfocus http://www.childfocus.be/fr/activities_3.php)

Depuis, le Childoscope est devenu un formulaire informatisé avec des cases à cocher, duquel Childfocus a la gérance et décide en toute discrétion, de quel organisme peut y figurer. Les informations données au Conseil de l'Europe restent tronquées ou fausses:

Quatre organisations Roumaines avaient été inscrites à leur insu, alors qu'elles ne rentraient pas dans le cadre de l'étude. Childfocus traita de "tabloïd" la plus célèbre des initiatives Roumaines pour la recherche d'enfant disparus, ce qui semble devoir justifier que le Conseil de l'Europe ignore son existence.

Bien que l'Italie compte au moins cinquante organisations civiles relevant de l'étude, le Conseil de l'Europe n'a été avisé de l'existence que douze d'entre elles, la plus célèbre ayant été éliminée: Meter, dirigée par le Père Fortunato di Noto, héro national de la lutte contre la pédophilie en Italie.

Childfocus s'est également arrogé le droit de cacher au Conseil de l'Europe les organisations qui gèrent les dossiers les plus sensibles en Belgique: les affaires Zandvoort et Nihoul/Nigeria. Un courrier du 4 avril 2007 de Childfocus à l'association "Troviamo i bambini", fait apparaître que l'ONG répand une rumeur selon laquelle l'association Werkgroep Morkhoven, qui a exposé le dossier Zandvoort, n'inventerait que des "prétendues conspirations et réseaux de pédophiles", alors qu'un rapport d'Interpol démontre que cette affaire compte 90.081 victimes. De même, la Fondation Princesse de Croÿ, qui a exposé le réseau Nihoul/Nigeria, se contenterait de répandre une "collection systématique de rumeurs et de présumés scandales", alors qu'elle apporte pour preuve des certificats médicaux relevant les traces de tortures sur six de victimes de ce réseau.

Seul Childoscope, "Interactive Directory of Organisations working in the field of missing and sexually exploited children" a est accessible sur Internet. Depuis 2004 et malgré les 200.000-euro payés par les fonds européens, Childfocus n'a pas réussi a réaliser la version pdf des deux autres volet de l'étude. Un montant de 65-euro euro est demandé pour "Missing and sexually exploited children in the EU. Epidemiological data", et de 22-euro pour : "Cooperation between civil society organisations and law enforcement services in the area of missing and sexually exploited children. Possibilities and limits from a European legal perspective."

Childoscope étant le résultat d’une commande du Conseil de l’Europe, Childfocus et ses partenaires étaient dans l’obligation de donner des informations exactes. L’ouvrageétait destiné à servir de base pour les recommandations au niveau de l’Europe et non pas à la promotion individuelle de Childfocus. Rien ne justifie donc qu’une quelconque organisation ait été éliminée, surtout pas celles figurant dans les registres nationaux.

Considérant la gravité de la question, la légèreté avec laquelle elle a été traitée et l'importance capitale au Conseil de l'Europe de pouvoir baser ses décisions sur des informations exactes, ne lui serait-il pas indispensable d'avoir un rapport sérieux sur les questions posées en 2001, additionnées d'une étude:

1. Copier dans votre souri l'une des phrases en ANGLAIS (carractère gras) du tableau ci-dessous
2. Ouvrez la version pdf "Childoscope 2001"
3. Cliquez sur l'icône de recherche représentée par des jumelles
4. Coller la phrase dans la boîte de dialogue et lancer la recherche.